Abstract: This paper investigates the intersections and interactions of Lacanian registers of the Real, the Symbolic and the Imaginary in Laclau´s Theory of Discourse. As result of the analysis and systematization of Laclau´s central texts, it finds that his theory addresses the ontic articulation between these registers in three moments. In a first moment, through the symbolic reactivation of the dislocated structure (the Real) that allows for the historical and contingent emergence of the mythical subject that sutures the lack. In a second moment, in debate with Butler, the symbolic representation of the Real appears as an internal limit to the Symbolic that manifests itself historically and assumes suturing ontic contents, based on tendentially empty signifiers. At this stage, Laclau incorporates two dimensions of the Real in relationship with the symbolic and the imaginary: ´negativity´ and ´positivity´. This sets in motion the contingent process of historicity-symbolization of the Real in political dynamics. Finally, in On populist reason Laclau addresses the internal presence of the Real within the symbolic through the marginals, actors who emerge historically from the bowels of the system to reveal its failed unity. He relates this heterogeneous excess that symbolizes the Real to Marx´s concept of ´lumpenproletariat´ and Lacan´s ´caput mortuum´. In this way, the article concludes that Laclau engages in an interactive approach to Lacanian registers, which allow for the analysis of the historical influence of the Real and its modes of symbolic and imaginary representation on political dynamics, and contributes to the study of the historical construction and breakdown of hegemony and ideological formations.

Resumen: Este trabajo investiga los cruces e interacciones de los registros lacanianos de lo Real, lo Simbólico y lo Imaginario en la Teoría del Discurso de Laclau. Como resultado del análisis y la sistematización de sus principales textos, se encontró que la teoría laclauniana aborda la articulación óntica entre estos registros en tres momentos de su obra. En un primer momento, a partir de la reactivación simbólica de la estructura dislocada (lo Real) que permite la emergencia histórica y contingente del sujeto mítico que sutura la falta. En un segundo momento, en el debate con Butler, a través de la representación simbólica de lo Real como un límite interno a lo Simbólico que se expresa históricamente y asume contenidos ónticos suturantes, a partir de los significantes tendencialmente vacíos. En esta etapa encontramos que Laclau incorpora dos dimensiones de lo Real en su relación con lo simbólico e imaginario: como ´negatividad´ y como ´positividad´. De este modo, pone en movimiento el proceso contingente de historicidad-simbolización de lo Real en la dinámica política. Por último, en La razón populista Laclau aborda la presencia interna de lo Real dentro de lo simbólico con los marginales, actores que emergen históricamente de las entrañas del sistema para mostrar su unidad fallida, y relaciona este exceso heterogéneo que simboliza a lo Real con los conceptos de ´lumpenproletariado´ de Marx y ´caput mortuum´ de Lacan. De esta manera, se concluye que Laclau realiza un abordaje interactivo de los registros lacanianos, que permite analizar la influencia histórica de lo Real y sus modos de representación simbólica e imaginaria en la dinámica política, y contribuye al estudio de la construcción y desestructuración histórica de la hegemonía y las formaciones ideológicas.

Resumo: Este artigo investiga os cruzamentos e interações dos registros lacanianos do Real, do Simbólico e do Imaginário na Teoria do Discurso de Laclau. Como resultado da análise e sistematização de seus principais textos, constatou-se que a teoria laclauniana aborda a articulação ôntica entre esses registros em três momentos de sua obra. Em um primeiro momento, a partir da reativação simbólica da estrutura deslocada que permite a emergência histórica e contingente do sujeito mítico que sutura a falta. Em um segundo momento, no debate com Butler, pelos modos de representação simbólica do Real como limite interno ao Simbólico que se manifesta historicamente e supõe suturar conteúdos ônticos, a partir dos significantes do vazio tendencial. Nesta fase, verificamos que Laclau incorpora duas dimensões do Real na sua relação com o simbólico e o imaginário: como ‘negatividade’ e como ‘positividade’. Isso põe em movimento o processo contingente de historicidade-simbolização do Real na dinâmica política. Por fim, em La razón populista, Laclau aborda a presença interna do Real no simbólico com o marginal, atores que historicamente emergem das entranhas do sistema para mostrar sua unidade falida, e relaciona esse excesso heterogêneo que simboliza o Real com os conceitos Marxistas do ‘lumpenproletariado’ e do ‘caput mortuum’ de Lacan. Dessa forma, conclui-se que Laclau faz uma abordagem interativa dos registros lacanianos, o que permite analisar a influência histórica do Real e seus modos de representação simbólica e imaginária na dinâmica política, e contribui para o estudo da construção e desestruturação histórica de hegemonias e formações ideológicas.

Resumen: Este artículo analiza la cuestión de las identificaciones en la teoría de la hegemonía de Ernesto Laclau, centrándose en los cruces entre el líder y la función del objeto a de Lacan. A partir de una lectura de La razón populista, el trabajo propone una tipología innovadora basada en tres modos de identificación social para el análisis del discurso: la identificación directa con la figura del líder político; la identificación indirecta en torno al líder mediada a través de un objeto parcial que se convierte en significante vacío y ocupa el rol de punto nodal; y la identificación con ciertos valores, principios, demandas o ideales compartidos por el grupo u organización que funcionan como objetos a causa de deseo. En la segunda parte, se despliegan algunas herramientas teórico-metodológicas útiles para profundizar y fortalecer la investigación social de identidades y procesos sociopolíticos contemporáneos desde la teoría política del discurso.

Abstract: This article analyses the topic of identifications in Ernesto Laclau’s theory of hegemony, focusing on the crosses between the leader and the function of Lacan’s object a. Based on a reading of On populist reason, the paper proposes an innovative typology with three modes of social identification for discourse analysis: direct identification with the political leader; indirect identification around the leader mediated through a partial object that becomes an empty signifier and function by a nodal point; and the identification with certain values, principles, demands or shared ideals by the group or organization that function as objects cause of desire. In the second part, it deploys some useful theoretical-methodological tools to deepen and strengthen the social investigation of contemporary sociopolitical identities and processes from the political theory of discourse.

Resumen El presente artículo analiza los cruces entre los movimientos sociales y el Estado en América Latina. Se enfoca en una serie de tensiones en las identidades y estrategias de los movimientos sociales y populares y los gobiernos progresistas: lucha socialista-relaciones de producción capitalistas, mercantilización-desmercantilización, participación horizontal-representación vertical, estrategias articulatorias-estrategias particularistas. En la segunda parte, se analizan los problemas de las estrategias ultraparticularistas y de las concepciones binarias y se indaga acerca del rol del Estado en la disputa hegemónica. En la última parte, se examinan los límites y contradicciones de algunos gobiernos progresistas de la región para radicalizar y ampliar la democracia participativa, fortalecer los modos de autogestión comunitaria y el poder popular, potenciar la desmercantilización y avanzar hacia un socialismo democrático.

Abstract This article analyzes the crosses between social movements and State in Latin America. It focuses on a series of tensions in the identities and strategies of social and popular movements and progressive governments: socialist struggle-capitalist relations of production, commodification-decommodification, horizontal participation-vertical representation, articulatory strategies-particularist strategies. In the second part, it analyses the problems of ultra-particularist strategies and binary conceptions and the role of the State in the hegemonic dispute. In the last part, it examines the limits and contradictions of some progressive governments in the region to radicalize and expand participatory democracy, strengthen the modes of communitarian self-management and popular power, promote decommodification and move towards a democratic socialism.

Resumen Este trabajo analiza el modo de construir subjetividad política del capitalismo neoliberal desde herramientas de la teoría de los discursos de Jacques Lacan. Se concluye que durante los años noventa el neoliberalismo se constituyó como un nuevo Discurso Amo. El nuevo Amo se estructuró mediante una articulación aggiornada del Discurso Capitalista con el Discurso Universitario y una reformulación del Discurso del Amo Antiguo. A partir de las construcciones metafóricas j los mandatos superyoicos de sus representantes y vo ceros, este discurso fue investido de un goce y un plus de goce lenguajero y corporal. A su vez, el Amo se mostró transfiriendo una parte del goce al Esclavo-Trabajador mediante una fantasía de libertad para elegir de forma plena y autónoma en el mercado, participar horizontalmente con el patrón en el nuevo orden flexible y acceder, vía el sacrificio, a un futuro de derrame de las riquezas de los ricos. Esta ilusión de retorno del goce al Esclavo fortaleció la dominación política del Amo-Empresario. En el caso argentino, junto con la permanencia de la Convertibilidad como objeto a causa de deseo, de Menem a De la Rúa (1989-2001) se encontró un cambio de registro en los mandatos superyoicos y en las fuentes de goce, dentro de un mismo Discurso Capitalista Neoliberal de disciplinamiento social

Abstract This paper analyzes the way to build political subjectivity of neoliberal capitalism using tools from Lacan s theory of discourses. I concludes that neo-liberalism was constituted as a new master discourse during the 1990s. The new master was structured through an updated articulation of the capitalist discourse with a university discourse and a reformulation of the old master discourse. Through the metaphorical constructions and the superego mandate of their representatives, this discourse was invested with a corporal and linguistic enjoyment. In turn, the master demonstrated giving up part of the enjoyment to the slave-worker through a fantasy of freedom in order to choose autonomously in the market, participate horizontally with the boss in the new flexible order and access, through sacrifice, a future of wealth of the rich. This illusion of the return of enjoyment to the slave reinforced the political domination of the mas ter-businessman. In the Argentinean case, together with the Convertibility Plan as an object a cause of desire, from Menem to De la Rúa it was found a change of register in the superego commands and in the sources of enjoyment, within a same neoliberal capitalist discourse of social disciplination.

Resumo Este artigo analisa o modo de construir subjetividade política d capitalismo neoli beral desde ferramentas da Teoria dos Discursos de Jacques Lacan. Se conclui que durante os '90 o neoliberalismo se constituiu como um novo Discurso Amo. O novo Amo se estruturou mediante uma articulação aggiornada do Discurso Capitalista com o Discurso Universitário e uma reformulação do Discurso do Amo Antigo. A partir das construções metafóricas e os mandados superegóicos de seus representantes e porta-vozes, este discurso foi investido de um goze e um plus de linguageiro e corporal. Ao mesmo tempo, o Amo mostrou-se cedendo uma parte do goze ao Escravo-Tra-balhador mediante uma fantasia de liberdade para escolher de forma plena e autô noma no mercado, participar horizontalmente com o patrão na nova ordem flexível e aceder, via o sacrifício, a um futuro de derrame das riquezas dos ricos. Esta ilusão de retorno do goze ao escravo reforçou a dominação política do Amo-Empresário. No caso argentino, junto com a permanência da Convertibilidade como objetivo, de Menem a De la Rúa se encontrou uma mudança de registro nos mandados supere góicos e nas fontes de goze, dentro de um mesmo Discurso Capitalista Neoliberal de disciplinamento social.

Abstract: This article analyzes how the ontological and ontic planes are interconnected in Laclau’s political discourse theory. It is concluded that, on the ontological level, hegemony constitutes a political-discursive form of relative, precarious, contingent and partial universalization and articulation of particularities in empty signifiers that act as nodal points. On the phenomenological-political level, Laclau shows the displacement and discursive contamination between the particular and the universal in the hegemonic operation which transforms political identities and builds a communitarian order and a new commonality. On the ethical-political level, the conceptualization of hegemony is articulated as the discursive construction of a socialist strategy and a radical democracy. This political project fights against essentialisms and forms of exploitation and social oppression of subordinate groups, and in favor of a horizon of liberation that recognizes conflicts and differences as constitutive and desirable. The formal theory of populism presents some ontic-ontological inconsistencies in this scheme. However, its symbolic overdetermination dissolves the disjunctions between logic and historical-political analysis and between form and content. This reveals the mutual interconnection between the ontic and the ontological, and the central relevance of the Gramscian notion of hegemony for the political and critical analysis of contemporary historical phenomena and processes.

Resumen: Este artículo analiza cómo se encadenan los planos de lo ontológico y lo óntico en la Teoría Política del Discurso de Ernesto Laclau. Se concluye que, desde el plano ontológico, la hegemonía constituye una forma político-discursiva de articulación y universalización relativa, precaria, contingente y parcial de los particularismos en significantes vacíos que actúan como puntos nodales. Desde el nivel fenoménico-político, Laclau pone en juego estos conceptos para mostrar el desplazamiento y contaminación discursiva entre lo particular y lo universal en la operación hegemónica, que transforma las identidades políticas y construye un orden comunitario y un nuevo sentido común. Desde el nivel ético-político, la conceptualización de la hegemonía se articula a la construcción discursiva de una estrategia socialista y a una democracia radical. Este proyecto político lucha contra los esencialismos y las formas de explotación y opresión social y por un horizonte de liberación que amalgame las luchas de los grupos subordinados y reconozca las diferencias y particularidades como constitutivas y deseables. La teoría formal del populismo presenta algunas inconsistencias óntico-ontológicas en este esquema. Sin embargo, su sobredeterminación simbólica disuelve las disyunciones tajantes entre la lógica y el análisis histórico-político y entre la forma y el contenido. Ello pone de manifiesto el mutuo anudamiento entre lo óntico y lo ontológico y la centralidad de la noción gramsciana de hegemonía para el análisis político y crítico de fenómenos y procesos históricos contemporáneos.

Abstract This article analyzes the discourses of the main power actors around the nodal nucleus of neoliberal hegemony in Argentina, through the public-mediatic positions and disputes about the key signifiers Convertibility and Stability and the devaluation and dollarization projects, during the crisis of December 2001. It found that a minority of the key political actors supported, with nuances, the basics of the neoliberal order, which in this phase were articulated extensively to the preservation of the financial system and savings, governability and institutional stability. At the same time, a plurality of political actors criticized, with different intensities, Convertibility, its regressive effects and official interpellations, although they maintained a tacit support to stability. In this final stretch of the crisis, the option of dollarization was readapted from a financial-neoliberal project of weighted fluctuation of the exchange rate and subsequent dollarization of the economy. This involved extreme the convertible scheme and the fiscal adjustment. However, the dollarization project was contested by heterodox referents and rejected also by the President. When analyzing the alternative discourses around devaluation, it found that, except for a few isolated voices, the predominant actors did not mention or explicitly rejected this proposal, which symbolized anti-community. In turn, a set of power actors enunciated the devaluation and dollarization signifiers, which was added the danger of default, although without endorsing such projects. These referents were limited to verify the crisis situation and to project, with different degrees of pessimism, a devaluation, dollarization and/or debt cessation of payments, but without supporting any of these alternatives. Finally, in this phase it staged a radicalized heterodox variant of covert devaluation. This proposal consisted in a flexibilization and exchange flotation with de-dollarization to build an alternative country model that redistributes income, protects labor and the domestic market and promotes national productive development. However, these projects antagonistic to the neoliberal order constituted minority positions, isolated and disjointed at political-institutional and social level. In this way, they did not have the necessary consensus either the performative force to articulate another development model. It is concluded that the hegemonic disarticulation and the mutual vetoes between the power actors obturated the possibility of making feasible an alternative program to the Convertibility Regime.

Resumen Este artículo analiza los discursos en pugna de los principales actores de poder en torno al núcleo nodal de la hegemonía neoliberal en la Argentina, a través de los posicionamientos y disputas público-mediáticas sobre los significantes clave Convertibilidad y estabilidad y los proyectos de devaluación y dolarización, durante la crisis de diciembre del 2001. Se encontró que una parte minoritaria de los actores políticos clave apoyaban, con matices, los fundamentos del orden neoliberal, que en esta fase se articulaban de forma extensiva a la preservación del sistema financiero y los ahorros, la gobernabilidad y la estabilidad institucional. Al mismo tiempo, una pluralidad de actores políticos criticaban, con diferentes intensidades, la Convertibilidad, sus efectos regresivos y las interpelaciones oficiales, aunque mantenían un apoyo tácito a la estabilidad. En este tramo final de la crisis del modelo la propuesta de dolarización era readecuada a partir de un proyecto financiero-neoliberal de fluctuación ponderada del tipo de cambio y posterior dolarización de la economía. Esta opción implicaba extremar el esquema convertible y el ajuste fiscal. Sin embargo, el proyecto dolarizador era impugnado por el conjunto de los referentes heterodoxos y rechazado también por el presidente. Al analizar los discursos alternativos en torno a la devaluación se encontró que, salvo unas pocas voces aisladas, los actores predominantes no mencionaban, o bien rechazaban explícitamente, esta propuesta, que simbolizaba la pura anti-comunidad. A su vez, un conjunto de actores de poder enunciaban los significantes devaluación y dolarización, a lo que se sumaba el peligro del default, aunque sin respaldar dichos proyectos. Estos referentes se limitaban a constatar la situación de crisis y a proyectar, con diferentes grados de pesimismo, una salida devaluacionista, dolarizadora y/o de cesación de pagos de la deuda, pero sin apoyar ninguna de estas alternativas. Por último, en esta fase se escenificaba una variante heterodoxa radicalizada de devaluación encubierta. Dicha propuesta consistía en una flexibilización con flotación cambiaria y desdolarización para construir un modelo de país alternativo, vinculado a la redistribución del ingreso, la protección del trabajo y el mercado interno y el desarrollo productivo nacional. Sin embargo, este proyecto antagónico al orden neoliberal representaba a posiciones minoritarias, aisladas y desarticuladas a nivel político-institucional y social. De este modo, no contaba con los consensos necesarios ni la fuerza performativa para estructurar un nuevo modelo de desarrollo. Se concluye que la desarticulación hegemónica, y el veto mutuo entre los actores de poder, obturaron la posibilidad de viabilizar un programa alternativo al Régimen de Convertibilidad.

Este trabajo analiza la construcción político-discursiva del liderazgo de Fernando de la Rúa, colocando el eje en su discurso de apertura de sesiones ante la Asamblea Legislativa del año 2001. En la primera parte elabora una conceptualización propia para el análisis sociopolítico del discurso presidencial, a partir de una articulación de herramientas de la teoría discursiva de la hegemonía, la semiótica social francesa y teorías del liderazgo y la comunicación gubernamental. En la segunda parte desarrolla un análisis histórico-político del contenido y de la modalidad enunciativa del discurso presidencial. A partir del análisis empírico se concluye que De la Rúa delimitaba una frontera de exclusión frente al menemismo a nivel económico y político-institucional, aunque manteniendo incuestionado el núcleo nodal del orden neoliberal. Desde una lógica eficientista y asistencialista, promovía la radicalización de las reformas y ajustes ortodoxos y adoptaba la teoría del derrame a nivel social. Desde el lado enunciativo el contraste con la estética menemista asumía una forma más radicalizada y general. De la Rúa adoptaba un ethos austero y responsable, desde un tono moralista que presentaba una modalidad deontológica, una estrategia dialógica y un estilo serio y formal. Dicha escenificación discursiva era coherente con la construcción biográfica y con la imagen pública proyectada, y su condensación en torno al significante austeridad le permitía legitimar la profundización de las políticas ortodoxas y la conservación de los fundamentos del modelo de convertibilidad.

This work makes a reconstruction and analysis of discursivities and disputes for hegemony in major agrarian corporations, during the immediately previous stage to the emergence of neoliberal hegemony in Argentina. Starting from a sociopolitical discourse analysis of the main national agrarian organizations and institutional key referents, from a poststructuralist and post-Marxist approach, it examines the positions, disputes about economic and social model and the dimension of hegemonic impact, during 1988. It concludes that the implementation of Primavera´s plan and the official interpellations had an effect of redefining positions that radicalized the criticisms of the main agrarian corporations and generated a defensive articulation against the economic program of Alfonsín´s government. This convergence extended from verbal level to the social and institutional practices of the main agrarian entities, contributing to explain the failure of alfonsinism and the advancement of neoliberal politics

Este trabajo realiza una reconstrucción y análisis de las discursividades y las disputas por la hegemonía en las principales corporaciones agropecuarias, durante la etapa inmediatamente previa a la emergencia de la hegemonía neoliberal en la Argentina. A partir del análisis sociopolítico de los discursos de las principales organizaciones del agro a nivel nacional y de sus referentes institucionales claves, desde un enfoque posestructuralista y posmarxista, se examinan los posicionamientos, las disputas en torno al modelo económico y social y la dimensión del impacto hegemónico, durante 1988. Se concluye que la implementación del Plan Primavera y las interpelaciones oficiales tuvieron un efecto de redefinición de posiciones que radicalizó las críticas de las principales corporaciones agrarias y generó una articulación defensiva contra el programa económico del gobierno de Alfonsín. Esta convergencia se extendió desde el plano verbal a las prácticas sociales e institucionales de las cuatro entidades más importantes del agro, contribuyendo a explicar el fracaso del alfonsinismo y el avance de las políticas neoliberales

Abstract: This article analyzes the construction and articulation of Menemist hegemony in Argentina in the nineties, focusing on the interpellations and discursive strategies of Carlos Menem in the business world and international establishment. Likewise, the Laclau hegemony theory is implemented. In conclusion, Menem realized a dual interpellative strategy: first towards the neoliberal nucleuses in order to convince them to implement and perpetuate the pro-market reforms without ceding the course of action; and second, towards the great non- neoliberal entrepreneurs so that they would transform their established identities and adopt neoliberal ideas. This strategy assumed two historical phases, under a series of not merely linguistic transformations that dialectically legitimized and indirectly demonstrated the interpellative success of the Menemist speech.

Resumen: Este artículo analiza la construcción y articulación de la hegemonía menemista en la Argentina de los años 90, tomando como eje las interpelaciones y estrategias discursivas de Carlos Menem frente al campo empresarial y el establishment internacional. Para tales efectos, se emplea la teoría de la hegemonía de Laclau. Se concluye que Menem realizó una estrategia interpelativa dual: hacia los núcleos neoliberales, para convencerlos de implementar y perpetuar las reformas promercado, sin ceder en el rumbo, y hacia los grandes empresarios no neoliberales, para que transformaran sus identidades sedimentadas y adoptaran las ideas neoliberales; y que esta estrategia asumió dos fases históricas, bajo una serie de transformaciones no meramente lingüísticas que legitimaron dialécticamente, y mostraron indirectamente, el éxito interpelativo del discurso menemista.

Durante la década de los noventa, Menem lideró en Argentina una profunda transformación en las políticas públicas, implementando un modelo de acumulación situado en las antípodas del Estado Benefactor de posguerra. Sin embargo, logró conservar el respaldo de una porción mayoritaria de los sectores de tradición peronista y nacional-popular, y reformular, con relativo éxito, las identidades sedimentadas. El presente trabajo analiza las interpelaciones que construyó el Presidente para legitimar la transformación identitaria en dirección a las ideas neoliberal-conservadoras. Desde una perspectiva posfundacional, el artículo discute con los análisis esencialistas y, a su vez, problematiza la cuestión de la performatividad en el pensamiento posfundacional. Plantea una diferenciación analítica entre los planos y niveles del discurso, con el propósito de examinar la eficacia performativa de toda formación hegemónica. Concluye que el análisis de las interpelaciones presidenciales, en conjunción con condicionamientos discursivos no lingüísticos, aportan recursos clave para comprender dicha eficacia y la consolidación del orden neoliberal.

During the 1990s, Menem led a profound transformation in public policies in Argentina, implementing a model of accumulation positioned at the opposite end of the post-war Welfare State. However, he managed to maintain the support of a majority of the traditional National-Popular and Peronist sectors, and reformulate, with a relative degree of success, the long-established identities. This paper analyzes the interpellations and arguments that the president constructed to legitimize the transformation of identity in the direction of neoliberal-conservative ideas. From a post-foundational perspective, the article argues against essentialist analyses and, at the same time, raises the question of performativity in post-foundational thought. It proposes an analytical differentiation between the planes and levels of discourse, for the purpose of examining the performative efficacy of any hegemonic formation. It concludes that the analysis of presidential interpellations, in conjunction with non-linguistic discourse conditionings, provides key resources for understanding said efficacy and consolidation of the neoliberal order.

Durante os anos 1990, Menem liderou na Argentina uma profunda transformação nas políticas públicas, ao implementar um modelo de acumulação situado nas antípodas do Estado Benfeitor do pós-guerra. No entanto, conseguiu conservar o respaldo de uma porção majoritária dos setores de tradição peronista e nacional-popular, e reformular, com relativo sucesso, as identidades sedimentadas. O presente trabalho analisa as interpelações que o Presidente construiu para legitimar a transformação de identidade em direção às ideias neoliberal-conservadoras. A partir de uma perspectiva pós-fundacional, o artigo discute com as análises essencialistas e, por sua vez, problematiza a questão da performatividade no pensamento pós-fundacional. Apresenta uma diferenciação analítica entre os planos e os níveis do discurso, com o propósito de examinar a eficácia performativa de toda formação hegemônica. Conclui que a análise das interpelações presidenciais, em conjunto com condicionamentos discursivos não linguísticos, contribui com recursos-chave para compreender essa eficácia e a consolidação da ordem neoliberal.

Abstract: The gramscian concept of hegemony is one of the most important categories for socio-political and critical analysis. In this context, Laclau's political theory of discourse has made a novel use, re-articulating to post-structuralist conception, in post-foundational key. However, it has not operationalized this nodal category for the development of political discourse analysis as a rigorous, useful and valid method of social science research. This paper elaborates an original proposal address this problem by providing tools for the application of the concept of hegemony in empirical analysis.

Resumen: El concepto gramsciano de hegemonía constituye una de las categorías más importantes para el análisis sociopolítico y crítico. En ese marco, la teoría política del discurso de Ernesto Laclau ha hecho un uso novedoso, rearticulándolo a una concepción posestructuralista, en clave posfundacional. Sin embargo, no ha operacionalizado esta categoría nodal para el desarrollo del análisis político del discurso como un método riguroso, útil y válido de investigación en ciencias sociales. El presente trabajo elabora una propuesta original frente a este problema, brindando herramientas para el empleo del concepto de hegemonía en análisis empíricos.

o trabalho analisa as formas de resistência dos sindicatos á hegemonia menemista, com base nas ferramentas da teoria da hegemonia de Ernesto Laclau. Procura-se contribuir para compreender e explicar, a partir da análise do discurso político, a ausência de uma contra-hegemonia à ordem neoliberal nos atores sindicais durante os anos ´90. Na ausência de um roteiro para implementar a teoria das categorias de discurso para a análise empírica, o texto fez uma proposta original que faz mais complexo suas ferramentas principais para o estudo da dinâmica política. Usando este conceito, procura contribuir para o desenvolvimento de um método válido e útil para a análise sócio-política do discurso e a construção de hegemonias.

The paper analyzes the modalities of union resistance to the menemist hegemony, based on tools from Laclau´s theory of hegemony. It seeks to contribute understand and explain, from political discourse analysis, the absence of a counter-hegemony to the neoliberal order in union actors during the 90s. In absence of a roadmap to implement the categories of discourse theory to empirical analysis, the text presents an original proposal, which complex its main tools for the study of political dynamics. With this conceptualization, seeks to contribute to the development of a useful and valid method for sociopolitical discourse analysis and construction of hegemonies.

El trabajo analiza las formas de resistencia sindical a la hegemonía menemista, tomando como base las herramientas de la teoría de la hegemonía de Ernesto Laclau. Se busca contribuir a comprender y explicar, desde el análisis político del discurso, la ausencia de una contra-hegemonía al orden neoliberal en los actores sindicales, durante los años ´90. En ausencia de una hoja de ruta para aplicar las categorías de la teoría del discurso al análisis empírico, el texto elabora una propuesta original, que complejiza sus principales herramientas para el estudio de la dinámica política. Mediante esta conceptualización, se procura contribuir al desarrollo de un método útil y válido para el análisis sociopolítico del discurso y la construcción de hegemonías.

This paper discusses two aspects of the work of Claude Levi Strauss, on one hand, structural analysis of the myths that has had a significant influence on Social and Human Sciences studies; and secondly, the author notes that few studies have been proposed to consider their points of intersection with posfundacionales and post-structuralist approaches. The text for the item that exposes takes a look at recent analysis of myths that apply these categories from a postfoundational perspective, placing the focus on Latin American studies.

El presente trabajo analiza dos aspectos relacionados con la obra escrita de Claude Lévi Strauss; por una parte, el análisis estructural de los mitos que ha ejercido una influencia significativa en las Ciencias Sociales y Humanas; y por otra, el autor señala que son escasos los estudios que se hayan propuesto examinar sus puntos de intersección con los enfoques posfundacionales y post-estructuralistas. El texto, por el tema que expone, realiza un recorrido por los análisis recientes de los mitos que aplican estas categorías desde una perspectiva posfundacional, colocando el eje central en los estudios latinoamericanos.

El artículo analiza las principales contribuciones teóricas, epistemológicas y ético-políticas de la teoría política posestructuralista al desarrollo de la Ciencia Política y al análisis sociopolítico y crítico. Se plantea un debate con las perspectivas predominantes en la disciplina, que tiene como objetivo contribuir a una comprensión más compleja de la realidad social y a destacar su dimensión crítica y de transformación radical. La hipótesis central sostiene que las perspectivas predominantes de la Ciencia Política presentan una limitada concepción de la complejidad. Desde el plano teórico-metodológico y epistemológico, el énfasis en la racionalidad, la objetividad y la estabilidad, reduce su capacidad de comprender los aspectos subjetivos y no racionales, y la dimensión contingente del conocimiento, las formas de estructuración imaginarias e inconscientes, y los límites ontológicos de la realidad social. Desde el plano ético-político, estos déficits se expresan en el predominio de una visión estrecha sobre la democracia, lo político y la política, que resalta la dimensión racional e institucional. De este modo, se tiende a reprimir la dimensión polisémica, antiesencialista y en disputa hegemónica de los conceptos, y a relegar los aspectos pasionales, afectivos y de identificación inconsciente, que limita la capacidad de explicar fenómenos políticos y sociales que escapan a sus presupuestos teóricos y ontológicos.

The paper analyzes the main theoretical, epistemological and ethical-political contributions of post-structuralist political theory to the development of political science in general, and socio-political and critical analysis in particular. The article proposes a critical debate with the predominant perspectives in the discipline and aims to contribute to a more complex understanding of social reality, highlight its critical and transformational dimension. The central hypothesis is that the predominant perspectives of political science have a limited understanding of complexity. At the theoretical-methodological and epistemological level, the emphasis on rationality, objectivity and stability, reduces the ability to understand subjective and non-rational aspects and the contingent dimension of knowledge, the imaginary and unconscious ways of structuring, and ontological limits of social reality. At the ethical-political level, these shortcomings result in a narrow view on democracy, politics and policy, highlighting the rational and institutional dimension. Thus, these perspectives tend to suppress the polysemic, anti-essentialist and hegemonic dispute dimension of concepts, and relegate the passionate, emotional and unconscious aspects of identification. That limits the ability to explain political and social phenomena.